Diskussionsforum Niederländisch für Deutsche – Deutsch für Niederländer

Klimaatbeleid


#1

[Ik wil geen hete discussie over dit onderwerp beginnen, gewoon mijn gedachten neer schrijven. Zeker is iedereen vrij één andere mening te hebben! :smiley: ]

Ik was, zoals vermoedelijk vele, van de vaste opvatting, dat het klimaat niet de juiste kant op gaat en “de mens” daar voor één grote deel zijn handen in heeft. Inmiddels heb ik me meer met dit onderwerp bezig gehouden en been niet meer ervan overtuigd, dat dit klopt. Ik heb enkele videos van Marcel Crok onder andere gezien. Hij lijkt me eerlijk te zijn gewoon de feiten te proberen open te bekijken en niet in de ene of andere richting uit te willen legen.

Nu, met duidelijk meer informatie, ben ik ten eerste onder de indruk dat “we”, dat betekent de wetenschap, daar helemaal niet zeker over kunnen zijn hoe groot of misschien ook minder groot of misschien zelfs klein de invloed van de mens (met nadruk op de CO2 uitstoot) op het klimaat in werkelijkheid is.

Ten tweede weten we blijkbaar niet of we gewoon binnen de gewone schommeling van het klimaat zitten, die blijkbaar altijd aan het gang is.

Ten deerde weten we ook niet echt hoe één warmer klimaat de wereld zal veranderen. Zij het voor het goede of zij het voor het slechte. Vermoedelijk zal dit ook verschillend op verschillende plekken uit komen. Omdat wij rond min 2 meter NAP aan één rivier wonen, en de bodem blijft dalen is dit zeker voor ons of onze kinderen een gevoelig onderwerp en behoorlijk belangrijk.

Mijn mening is nu inmiddels dat we helaas geen kans hebben binnen ons leeftijd een betrouwbare vaststelling over de menselijke invloed op het klimaat te kunnen bereiken. Daarvoor zou het noodzakelijk zijn èèn test-wereld te installeren en met verschillende parameters te spelen. Dit zal vermoedelijk niet lukken… :wink: Anders blijven we gewoon midden in het “live-experiment” en kunnen niet van buiten de verschillende parameters variëren en de invloed over vele jaren bekijken, meten en beoordelen.

Vandaag was er een mooi voorbeeld dat de mens nog niet eens het weer op korte termijn kan voorspellen – hoe moeilijker zal het dan zijn het klimaat over vele jaren in het vooruit te bepalen. Ik wet wel “de april doet wat hij wil”, maar gisteren zei de weersvoorspelling dat we vandaag 9 mm regen zullen hebben. Vanochtend rond 11 uur was het dan gewijzigd naar 8 mm. Vanmiddag zijden ze dat er 1.5 mm regen zal vallen. Dan begon het hard te regenen en de weersvoorspelling zij dat het 19 mm vandaag zou regenen. Naar een korte tijd woord de regen minder en de neerslagvoorspelling alweer gewijzigd naar 7 mm neerslag voor vandaag… Nou, moet ik nu het gazon nog besproeien dat ik de aanbevolen 14 mm voor de week zal redden? :wink:

Op zijn laatst ben ik ondanks dat ik nu meer kritisch op dit onderwerp kijk wel van mening dat voor andere redenen veel van de klimaatdoelen, namelijk energie besparen, hernieuwbaar energie bevorderen, vooruithelpen van het gebruik van fietsen enzovoort wel vel zin maken - wel met overleg!


#2

Ich bin schon immer ein Klimatskeptiker gewesen. Andererseits stehe ich den Zielen der Klimataktivisten sehr positiv gegenüber. Nachhaltigkeit wird ständig wichtiger werden, weil immer mehr Menschen mehr Sachen kaufen (konsumieren) können.

Die Mutter aller Probleme ist die Bevölkerungszunahme. Wenn ich lese, dass in Afrika mit Antilopen und Wildetieren geschieht was mit den Bisons in Amerika geschehen ist… (Menschen brauchen den Raum der Tiere) kann ich trotz allem nicht echtwirklich optimistisch sein.


#3

Da stimme ich dir im Wesentlichen zu Peter. Ich bin nur nicht sicher, ob die Anzahl der Menschen das echte Problem ist, oder ob nicht bei einer gerechteren Verteilung noch erheblich mehr Münder satt werden könnten. Wenn man weniger Fleisch isst, ist das zum Beispiel schon ein wesentlicher Beitrag in der Richtung.

Kleiner Sprachtipp: stehe ich den Zielen der Klimataktivisten …


#4

Een leuke intro, Peter:

Want heter wordt het zeker door de klimaatverandering. Klimaatverandering door de mensheid is trouwens gewoon een feit, dat is al lang door wetenschappers (en wetenschap vertrouw ik) vastgesteld. Waarover wel gediscussieerd wordt, is hoe we de klimaatverandering tegen kunnen gaan, of op zijn minst beperken, en bijvoorbeeld hoe we ervoor kunnen zorgen dat de kosten voor “de gewone burger” niet uit de hand lopen.


#5

:smiley: Dat bedoelde ik. Daar verschillen zeker de meningen. Ik was er ook van overtuigd dat er een klimaatprobleem bestaat en dit van mensen gemaakt zou zijn. Dit woord sinds jaren van velen gewoon nagepraat. (“Die Sau durch’s Dorf gejagt…”) Maar als men echt probeert open te kijken wat we (de mensheid / wetenschap) over het klimaat met goede zekerheid weet, dan is dit zoals ik het nu zie echt weinig.

“De wetenschap” is vaak niet eens van mening – ook in dit geval. En evenzo vaak veranderen de meningen van de grootste deel van de wetenschap over de jaren. Daar zijn tientallen voorbeelden zoals “gezond eten en of / afvallen”, invloed van vele kenmerken van een mens: vererfd of door opvoeding, ook het klimaat (voorspelling van de ijstijd in de jaren zeventig) enzovoort.

Ik heb vele jaren zelfs in het wetenschappelijk onderzoek gewerkt en weet hoe moeilijk het is modellen te ontwikkelen, welke de werkelijkheid goed kunnen beschrijven en uiteindelijk ook te voorspellen. In heel veel gevallen weet de wetenschap eigenlijk nog steeds erg weinig, dat ik vaak verbaasd ben wat we wel al kunnen doen.

Helaas is het zelfs voor de beste wetenschappers niet mogelijk met goede zekerheid te bepalen hoe het klimaat uiteindelijk zal veranderen en hoe dan de invloed zal zijn. Dit is inmiddels voor mij heel duidelijk te zien. Helaas!

Maar ik denk niet dat dit een echt probleem is. Zoals ik al schreef zijn ja de doelen om de aarde voor de mensheid leefbaar(der) te maken en ook de goederen meer eerlijk te verdelen zeker van nut. Lastig is dan te beslissen wat met goed overleg in het eind echt te doen is. Wie is bereid hoeveel te betalen en ook te delen!? Ik denk da hebben de meeste mensen een zwakke punt - mij ingesloten!

Mijn reden om hier te schrijven was hoofdzakelijk een beetje zoiets als één (openbaar) dagboek bij te houden hoe mijn mening over de tijd veranderd was – en hoofdzakelijk ook mij te “dwingen” iets in het Nederlands te schrijven en op die manier te oefenen. :slight_smile: Dat kan ik natuurlijk ook overal in een Nederlandstalige forum, maar hier hoop ik dat iemand mijn fouten ontdekt en vermeld. :smiley:

EDIT: @Ralf: Wat ik wel treurig vind is dat veel van de zogenoemde klimaatsceptici vaak een weinig gedifferentieerd beeld schetsen. Dat helpt niet echt voor een open discussie! :frowning:


#6

Peter, de discussie of klimaatverandering door de mensheid wordt veroorzaakt werd misschien 5 jaar geleden nog gevoerd, nu niet meer. In die zin loop je achter de feiten aan.

Maar goed, even los daarvan. Kijk eens naar wat de mensheid alleen al de afgelopen 150 jaar sinds de industrialisatie heeft veroorzaakt. Naar de fossiele brandstoffen die in een moordend tempo uit de grond worden gehaald, terwijl het totstandkomen ervan een proces van miljoenen jaren was. Of kijk eens naar de wereldwijde ontbossing. De uitstervende insecten in onze achtertuinen. In Nederland is de afgelopen 100 jaar meer dan 80% van de vlinders verdwenen (goed, vooral ook door landbouwgif). De gletsjers die deze eeuw nog compleet wegsmelten. Onze aarde is klein en we zorgen niet goed voor haar. Dat is de realiteit waar mijn kinderen mee opgescheept zitten.

Natuurlijk zijn er verschillende meningen binnen de wetenschap, anders zou het geen wetenschap zijn. Maar de consensus is dat de klimaatverandering door de mensheid veroorzaakt wordt. Vergeet niet dat ook de wetenschap het slachtoffer is van fake news en van politici (!) die zeggen dat het anders is. In dat opzicht wordt de wetenschap misbruikt om mensen anders te doen geloven.

Onze vroegere Nederlandse weerman Erwin Krol waarschuwde trouwens al in de jaren tachtig voor de gevolgen van klimaatverandering: heftigere stormen, warmere winters, meer extremen. Arjen Lubach heeft er trouwens ook een mooie uitzending aan besteed:


#7

Mooi. Een altijd interessant onderwerp.


#8

Hallo Ralf,

das muss ich auf Deutsch schreiben, da kenn’ ich noch nicht genug niederländische Formulierungen.

Was der Trump für einen Quatsch erzählt nehme ich natürlich nicht ernst. Aber was der Lubach in der Sendung erzählt, ist genauso wenig ernst zu nehmen. Der eine übertreibt in die eine Richtung und der andere in der anderen Richtung. Genau das ist meiner Meinung nach das Schädliche. Das hilft beides in keiner Form einem unvoreingenommenem Umgang mit dem Thema.

Hast Du dir mal den Vortrag

vorurteilsfrei angehört?

Mir gefällt dort, dass, ohne Panikmache in die eine oder andere Richtung, versucht wird möglichst objektiv das was “wir” wissen zusammen zu fassen und zu beurteilen.

Es ist doch überhaupt nicht die Frage, ob sich das Handeln der Menschen auf den Planeten auswirkt, sondern wie groß der Einfluss (in dem Fall auf das Klima) ist. Das können wir leider nicht wirklich zuverlässig beurteilen. Aber wie gesagt ist das doch auch nicht so relevant, um sinnvolle Änderungen vorzunehmen.

Sicher ist die Massenabholzung der Urwälder nicht positiv zu bewerten, genauso wenig wie der Raubbau an der Erde an vielen Stellen oder der immer weiter ansteigende Energiehunger von unserer Zivilisation. Aber was bedeutet das praktisch? Ich möchte trotzdem eine gut klingende Gitarre. Gut, dafür braucht man im Vergleich sehr wenig Holz und das Instrument wird sicher 30 Jahre oder deutlich älter werden. Aber die Chinesen wollen genauso wenig auf ihre Luxusmöbel aus Palisander verzichten usw.

Wer ist denn wirklich bereit etwas – auch bei sich – zu ändern? Das meinte ich oben.

Oder ich muss zum Beispiel beruflich sehr oft fliegen (privat übrigens genau einmal ein paar hundert Meilen, hin und zurück allerdings… :wink: ). Du wirst vermutlich, wie fast jeder, auch mit dem Auto zu allen möglichen Plätzen fahren. Wenn man nicht gerade Aussteiger werden will und sich eine Hütte im Wald sucht, kann man sich kaum entziehen in dem System der Ausbeutung mit zu machen. Wir können ja nicht von heute auf morgen einfach umschalten und alles ändern. Nicht zuletzt ist doch auch vieles was dann letztlich politisch gefördert wird auch nur Augenwischerei. Warum werden etwa E-Autos gefördert? Das verschiebt die Probleme nur an andere Stellen! Sie werden deswegen gefördert, da “man”, das bedeutet die Politik, “die” Bevölkerung und letztlich man selbst meist nur zu sehr wenig Kompromissen oder Zugeständnissen bereit ist.

Wenn man mal selbst mit einem “Tretauto” wie zum Beispiel dem folgenden gefahren ist,

http://www.velomobiel.nl/

dann weiß man aus eigener Erfahrung, dass ein Gefährt möglichst leicht sein muss, um nicht Unmengen von Energie zu vernichten, um nur mal eine Person (oder ein paar) und etwas Kleinkram zu befördern.

Man bräuchte gänzlich andere Beförderungskonzepte, die Individualverkehr mit öffentlichen Verkehrsmitteln besser kombinieren. Die riesige Anzahl an Fahrrad-Stellplätzen in Utrecht ist aber zum Beispiel heute schon ein sehr guter Schritt. Das Arbeiten (wo möglich) von zu Hause, müsste viel stärker gefördert werden, damit die Leute nicht unnütz ihre Zeit und Energie vertrödeln. Sowohl in D, wie auch NL, sind doch die Straßen jeden Morgen und Abend gerammelt voll, um dann im Büro am PC zu hocken und genau den gleichen Kram zu tun, den man auch zu Hause im Arbeitszimmer oder sogar mit dem Laptop im Garten sitzend machen könnte…

Aber nochmal zum Ursprungsthema direkt zurück. Was ich eben so doof finde, ist die häufig sehr unreflektierte Darstellung, genau an dem Beispiel von Trump und vielen anderen Politikern, aber auch bei Lubach zu sehen. Bitte komme jetzt nicht mit dem Argument, dass Lubach ja nur in der Tradition der Kabarettisten und Komiker so argumentiert. Trump und ein Schwung andere Politiker sind auch nur Komiker und Stammtischredner, die man nicht ernst nehmen sollte. Dummerweise haben das aber offensichtlich viele Wähler nicht bemerkt! :-o

Und natürlich ist mir das Thema nicht egal. Wir oder unsere Kinder oder Kindeskinder bekommen hier ganz schön nasse Füße, wenn nicht genug Vorsorge für mögliche Auswirkungen von Klimaänderung (ob menschgemacht oder nicht!) getragen wird. Ich halte es aber nach meinem aktuellen Kenntnisstand für sehr fraglich, ob die Menschheit nennenswert das Klima gezielt beeinflussen kann. Nicht zuletzt existiert ja ein großer Teil der Niederlande nicht deswegen, da man “das Klima beherrscht” hat, sondern dadurch, dass man sehr große Eingriffe in die Landschaft und der Wasserregulierung - und Beherrschung gemacht hat. Vermutlich wird das weiter notwendig sein – und trotz allem ist nicht absehbar, ob es in 500 Jahren die Poldergebiete in der heutigen Form noch geben kann / wird.

EDIT: Uff, jetzt lese ich lieber noch 'ne Runde in meinem niederländischen Buch ( Ik was niet alleen, na vijfendertig jaar herenigd met de tweelingzus die ik niet kende). Werde ich vielleicht dann auch mal vorstellen. Ich finde es ziemlich interessant und unterhaltsam.


#9

Jetzt schreib’ ich doch nochmal etwas. Ich habe gestern doch noch aus Neugier dieses, wie ich finde sehr interessante, Interview gesehen:

Einer der Kommentare zu dem Video war:

Ik ben wel eens in gesprek beland met een collega over klimaatverandering en toen zei ik dat ik ook niet alles geloofde wat in de MSM over het onderwerp wordt verteld. Mijn collega vloog uit zijn pan en dacht dat ik een klimaatscepticus was. Destijds dacht ik dat het aan mijn eigen nuance lag, maar inmiddels weet ik wel beter dat dit belangrijke onderwerp, net zoals migratie, islamisering en Euro volledig verziekt is om nog maar één discussie over te kunnen hebben. Mijn issue hiermee is niet dat ik de tijdsgeest niet geloof, maar dat we niet meer alle wegen bewandelen op zoek naar de waarheid.

Er hat das eigentlich recht gut beschrieben, was ich auch versucht habe auszudrücken, dass kaum noch ein unvoreingenommener Umgang mit dem Thema möglich ist – was sehr schade und auch schädlich ist, da es erschwert zu guten Kompromissen (und das ist Politik fast immer) zu kommen.

Zu dem Thema des Videos kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden. Mir scheint Marcel durchaus kritisch, was ja nicht schlecht ist, aber unvoreingenommen zu untersuchen. Ich finde sehr gut, dass er nicht ein Urteil fällt!


#10

Hoi Peter, je schrijft dat ik ‘vorurteilsfrei’ (onbevooroordeeld) moet kijken. Waarom zou ik dan bevooroordeeld zijn? Mijn mening is gebaseerd op verschillende bronnen en vooral op mijn eigen ervaring: ik zie toch zelf hoe de wereld verandert en wat wij mensen aan het doen zijn?

Maar als ik je goed begrijp, wil ook jij dat er verantwoordelijker met de aarde wordt omgegaan. Nou, dan zijn we het daar over eens.

Dat de media trouwens vooral aandacht geven aan extremen is bekend. Een discussie op tv of in de krant moet volgens een redactie spannend zijn. Mogelijk krijgen mensen daardoor de indruk dat er polarisering heerst, terwijl dit in feite niet zo is.

Jezelf een mening aanmeten en daar vervolgens niet meer van willen afwijken, vind ook ik trouwens best beangstigend. Ik ken bijvoorbeeld mensen die geloven dat de aarde (geen grapje) plat is en daarin volharden, het maakt niet uit met wat voor argumenten je komt. Ook hoor ik van mensen die denken dat aanslagen door moslimterroristen in scène zijn gezet om ze zwart te maken. Meerdere bronnen raadplegen en een open geest houden zijn belangrijk…


#12

Nou, nu is het toch enigszins heet vandaag… :wink:

Klopt. Dit is denk ik de meest belangrijke punt.

Maar wie is nou echt bereid iets daarvoor te offeren? Zijn de scholieren bereid die in België op de straat gaan niet over elke twee jaar een nieuw mobieltje te willen hebben? Ben ik bereid mijn baan op te zeggen om iets te doen wat geen of minder negatieve invloed op de wereld heeft (ik werk voor een grote deel voor de automobiel industrie - omdat we daar de meeste klanten hebben. En de overvloed van auto’s schat ik niet als positieve invloed op de wereld in)? Op dit moment is dit erg moeilijk voor mij, omdat ik wel m’n rekeningen dien te betalen. Ben jij bereid je leven omvattend aan te passen? Verwacht je de rest van de wereld zou daar willens voor zijn?

En denk je echt dat de invloed van de mens zo groot zou zijn dat we de natuur kunnen bepalen en natuur rampen kunnen voorkomen? Als ik kijk hoeveel overstromingen alleen in Nederland gewest zijn, voordat de grote industrialisering aan de gang was, heb ik da zeker twijfel over.

Maar de laatste alinea betekent beslist niet dat we niet stil erbij moeten staan. Zeker is het heel belangrijk te kijken wat we op een bepaalde moment aan weten kunnen scheppen en daarop gebaseerd te handelen. Maar de realiteit is dat dit niet “maar zo” zal gebeuren en inzet vergt, die een grote deel van de mensen niet bereid zijn te geven. En ik vermoed jij en ik zelf horen daar voor en grote deel ook erbij!

Heb je trouwens dit interview bekeken? Ik vind het schandalig, dat blijkbaar veel van de noodzakelijke zorgvuldigheid in dit onderzoek blijkbaar niet gegeven was. En dat is heel erg belangrijk omdat onze waarneming van dit onderwerp afhankelijk is van de informatie die we krijgen. De informatie moet wel betrouwbaar zijn! En dat is hier duidelijk niet gegeven als andere randvoorwaarden een iets of zelfs een heel ander beeld laten schetsen en de gekozen randvoorwaarden niet voldoend wetenschappelijk onderbouwd zijn geweest.

Jezelf een mening aanmeten en daar vervolgens niet meer van willen afwijken, vind ook ik trouwens best beangstigend.

Dat snap ik in die context niet. Wie zei dat hij niet bereid is iets nieuws te leren en zijn mening daarop gebaseerd aan te passen? Bedoel je daarmee mij? Ik schreef in het tegendeel dat ik nu met meer kennis mijn mening veranderd had. Ik schreef dat dit mijn inschatting op dit moment is. En ik heb ook nooit geschreven dat het klimaat niet belangrijk zou zijn – juist andersom! Alleen zie ik dat het duidelijk ingewikkelder is dan vaak door de media en politici beweert word. Na mijn ervaring is het inderdaad best weel moeilijk de ingewikkelde werkelijkheid op basis van enkele metingen in één model te willen stoppen. En de kans is dan in het algemeen helaas groot, dat dan de uitdrukkingskracht (in het Duits “Aussagekraft”, ik weet niet welk word men hier in het Nederlands moet gebruiken) duidelijk minder en in het slechtste geval helemaal niet gegeven is.

Maar van mijn kant wil ik de discussie hier graag laten eindigen, omdat we voor een goed deel hetzelfde denken, maar we ook zeker niet helemaal van één mening moeten zijn. Maar graag overleg ik verder met je als je nog een gedachte hebt wat ik en jou echt kunnen bijdragen, waar je inschat dat dit wel omzetbaar zal zijn.


#13

Nieuws van gisteren over de Noordpool:

En nieuws van vandaag over Nederland:


#14

Ralf, jetzt antworte ich doch nochmal. Ehrlich gesagt ärgert mich das Posten der Videos, ohne jeglichen Kommentar, doch etwas. Du gehst nicht auf konkrete Fragen ein und scheinst auch das Geschriebene nur selektiv zu lesen.

Ich verstehe den Sinn der zwei Videos hier nicht. Was willst Du damit sagen? Es geht doch nicht darum, ob sich das Klima verändert oder nicht. Natürlich tut es das [1] – hat es nach unserem heutigen Kenntnissstand auch immer getan – mit und ohne Einfluss der Menschen. Die Frage ist wie gesagt allein, wie groß der Einfluss des Menschen ist und was wir bereit sind zu tun – das letztere ist die wichtigere Frage, da keiner mit Bestimmheit heute die Zukunft vorher sagen kann und auch nicht mit Sicherheit bestimmen kann, wie groß jetzt der Einfluss von CO2 letztlich wirklich ist. Aber natürlich sollten wir versuchen das möglichst gut abzuschätzen. Ist halt nur sehr schwer und erst nach unserem Tod wird sich zeigen, wie gut die Vorhersagen waren.

Du hast noch nicht geantwortet: Bist Du bereit auf den Luxus von heute (teilweise) zu verzichen und / oder deutlich mehr dafür zu bezahlen? Sind es andere? Sind es die meisten oder sogar alle Menschen? Was kann ich konkret tun, ohne als Erimit im Wald zu verschwinden!? Nebenbei bemerkt fahre ich schon mehr Rad und längere Strecken, als die meisten Leute (viele Jahre jeden Tag 30 km einfache Streck zur Arbeit, mit einem Rad ohne E-Unterstützung).

Aber ich sehe nicht, dass “wir” bereit sind wirklich etwas zu ändern. Und das spiegelt sich natürlich auch in der von uns gewählten Politik der einzelnen Länder wieder. Ein Beispiel, wo man sieht, dass zum guten Teil doch gar nicht wirklich eine Änderung gewünscht und umgesetzt wird:

In Deutschland gibt es noch immer kein Tempolimit. Mit einer kleinen Gesetzesänderung endlich ein Tempolimit einzuführen, könnte man “mal einfach so” schon einen Beitrag leisten – ohne wirklich echte Einschränkungen bei der Mobilität zu erfordern. Das passiert nicht… Nebenbei wäre dann das Fahren auf deutschen Straßen weniger stressig und es würde auch sicher ein Stück weniger Unfälle geben. Statt dessen lügt man sich vor, dass ein E-Auto umweltfreundlich wäre.

Ich bin kein Spezialist auf dem Gebiet “Energie”, aber um etliche Punkte im Grundsatz zu verstehen, muss man das auch gar nicht und Schulphysik reicht bereits aus. Meine Überlegung, dass die Autos nicht so schwer sein dürften, kommt wie als Beispiel genannt, ganz einfach aus der Praxiserfahrung, wenn man mal in einem Velomobiel versucht hat, das Gefährt schnell zu beschleunigen und dann über 50 km/h zu halten. Für die Beschleunigung ist das Gewicht relevant, für die Reisegeschwindigkeit zum Großteil der Luftwiederstand.

Daher war ich auch nicht überrascht, eben in dem Beitrag “De groene illusie”:

zu hören, dass eine recht große Energieeinsparung bei den Autos möglich wäre und das Gewicht dabei einen nennenswerten Beitrag liefert. Übrigens ein sehr sehenswertes Interview, was ohne irgendwelches Fingerzeigen oder dem Verbreiten von irgendwelchen Ideologien, sehr schön objektiv versucht das Thema “Energiewende” zu beleuchten.

[1] Du reagierst so, als ob ich die Änderung des Klimas nicht sehen würde. Lies sonst nochmal meine Beiträge. Das ist nämlich nicht der Fall und wird auch nirgendwo ausgedrückt. Ich bezweifle nur (und das ist durchaus ein wichtiger Punkt) die angebliche Sicherheit der “Prophezeiungen” und auch die angebliche Sicherheit der Kenntniss wie groß der Einfluss des Menschen ist. Das weiß man schlicht und ergreifend nicht wirklich genau genug! Es so darzustellen ist daher meiner Meinung nach stark irreführend und behindert den objektiven Umgang mit dem Thema.

Es ist meiner Meinung nach bedenklich, wenn viele so tun, als hätten wir die Weisheit mit Löffeln gefressen. Super viele Fragen haben doch keine oder nur vage Antworten oder man ist sich nicht sicher, warum / was / wie denn genau zusammen hängt und sich wie beeinflusst. Hier noch ein Beispiel aus dem von dir angeschnittenen Themenbereich der Eiskappen:

Zitat aus dem folgenden Artikel:

Die heute verfügbaren Erkenntnisse zum CO2-Gehalt in der damaligen Atmosphäre liefern keine Erklärung für dieses Phänomen […]


#15

Hoi Peter, ik heb nog niet geantwoord omdat ik veel te doen heb. Sorry, je moet nog wat geduld hebben.

Nee hoor, alleen mensen die koste wat het kost hun mening (onterecht) niet willen aanpassen.

Die video’s zijn simpelweg interessant materiaal om te delen en om Nederlands te oefenen.

Fietsen doe ik trouwens altijd wanneer het kan.


#16

Er zijn zo veel feiten en waarden in discussie om te nemen.


#17

Hoi Peter,

Je vroeg wat we kunnen doen - een eerste idee: alle daken vol met zonnepanelen. Dat kan dan gebruikt worden voor het opwekken van energie (voor het huis, en een elektrische auto). Wie dat betaalt? Overheid (subsidies), bedrijven, burgers, iedereen.

De mensheid leeft in volledige onbalans met de aarde, zoals ik eerder al schreef. Dit zou een eerste stap in een betere richting zijn, vind je ook niet? Geen (minder) olie en gas uit de grond, geen (minder) olierampen op zee, minder vervuiling, etc.

Groetjes
PS Wat jij schreef, een snelheidslimiet op de snelweg, vind ik ook een prima idee


#18

Shell Nederland wil biedt aan, vrijwillig voor wie wil, 1 cent per liter extra betalen. Daarvoor compenseert Shell dan de CO2 uitstoot.


#19

@ralf Ik denk ook onnepanelen op de daken plaatsen is een goede stap, zeker niet voldoende, maar een klein stukje de goede kant op! Wij zelf wilden dit tijdens de laatste zomer laten doen, maar hadden dan helaas verrassend enkele ernstige problemen met het huis, die eerst moeten in orde gebracht worden – dus geen geld zoals eigenlijk voor de zonnepanelen oorspronkelijk ingepland. Hopelijk lukt het dan ietsje later als de problemen met het huis alle opgelost zijn. :slight_smile:

@estarling Zu Unterwasservulkanen im Zusammenhang mit Klima hatte ich bisher noch nichts gehört. Eine kurze Google-Suche brachte auch nicht echt viele Treffer. Ein Fund war auf einer “Klimatskeptiker”-Webseite:

http://diekaltesonne.de/grose-vulkanausbruche-kuhlen-das-klima-aber-nur-wenige-jahre-lang/

Die Infos auf der Webseite scheinen mir leider nicht nüchtern betrachtet dargelegt, sondern laufen etwas auf ein Bashing der “Klimaverfechter” hinaus. Ich finde sowohl die Panikmache auf der einen Seite, wie auch das Kleinreden auf der anderen Seite nicht hilfreich. Leider.

Das ganze Thema ist so groß und komplex, dass ich wirklich fürchte, dass wir Menschen das mit unserem beschränkten Verständnis leider wirklich nicht fassen können.

@alle:
Zum hier im Polder ganz aktuellen Thema “waterbeheer” hat mir mein Sohn gestern übrigens etwas neues beigebracht. Er fragte, ob ich schon die Skalen bemerkt habe, die an einigen Stellen im sloot angebracht sind. Die hab’ ich natürlich gesehen, aber er wusste mir noch zu berichten, dass die Wasserstände hier im Gebiet generell elektronisch überwacht werden, aber auch regelmäßig – und im Zweifelsfall sogar wöchtenlich – durch einen Mitarbeiter (ich vemute von rijkswaterstaat) der hier entlang kommt und die Wasserstände, überprüft und übermittelt werden.

Vielleicht wollen wir ja mal ein Forumstreffen in Gouda organisieren und dann könnten wir auch einen Ausflug ins ehemalige Pumpwerk von Haastrecht machen und da vor Ort die extrem interessante Führung mitmachen, bei dem man eine Menge spannendes zum Thema “waterbeheer” im Polder lernt. :slight_smile: Nicht zuletzt gibt einem das auch ein gutes Stück ein Gefühl, was es bedeutet, sich auf verändernde klimatische und geografische Gegebenheiden (hier sehr nennenswerte bodemdaling) einstelllen zu müssen.


#20

Wij hebben in januari 20 zonnepanelen geplaatst. Het werkt erg goed. We zitten deze maand al op 400 kWh.

max theor. opbrengst 6 kW, met twee omvormers van 2500 W is de eff. opbrengst op 5 kW afgetopt. Voordeel daarvan is bij minder goede omstandigheden meer opbrengst.


#21

Als wetenschapper ben je misschien al bekend met deze site.
Anders kan dit een goede bron van wetenschappelijke informatie in het Nederlands
voor iedereen zijn.

https://universiteitvannederland.nl